Eigentlich wollte ich dir auch beipflichten - seien wir mal froh, dass wir uns beide getäuscht haben :). Wäre fies gewesen, wenn nach dem Citybahnhof gleich das nächste Großprojekt mit massiven Verzögerungen zu kämpfen bekommen hätte.
Eine Restunsicherheit bleibt aber: Wer weiß schon, wie gut die MAB dieses Projekt überhaupt vorantreiben kann, wenn die Firma drumherum gerade abgewickelt wird? Ich nehme an, dass bei MAB so einige fähige Planer und Projektleiter demnächst das Weite suchen.
Das ist die Rache für den Prenzlauer Berg :D.
Der Bauausschuss trifft sich am 25. Juni zu einer wahren Monstersitzung, mit einem ganzen Haufen riesiger Themen (allerdings leider nur einem neuen Projekten).
Das ganz, ganz große Thema werden die Sedelhöfe, zu denen der Rahmenplan und der Bebauungsplan beschlossen werden sollen. Angesichts der jüngsten Meldungen und Kontroversen rund um die Eingangssituation wird es da aller Voraussicht nach hoch hergehen und entsprechend lange dauern... da fällt viel Diskussionsstoff für uns ab. Vorab:
ZitatAls langfristiges städtebauliches Ziel soll die Bahnhofstraße wieder in direkter Linie auf den Bahnhofsplatz geführt und die Raumkanten am Ausgang der Bahnhofstraße entsprechend angepasst werden.
...
Die Unterführung unter der Friedrich-Ebert-Straße hindurch bleibt in ihrer Lage und Funtion [sic] bestehen. Der Aufgang aus der Passage mündet in einen kleinen Platz, der Verteilerfunktion für die Fußgängerströme in die Bahnhofstraße bzw. ins Sedelhofquartier hat.
Dazu hat u.a. die CDU-Fraktion einen Antrag eingereicht. Nette Nebenbeobachtung: der Rahmenplan sieht neben dem zukünftigen neuen Technischen Rathaus (ich mag den Namen :D) an der Olgastraße ein weiteres neues Gebäude vor.
Auszug anderer Themen:
Passend dazu: bei der Bürgerinfo gibt es passend dazu einen ganzen Stapel sehr schöner Bilddokumente und das Protokoll der Jury, siehe hier. Sehr interessant finde ich die ganzen anderen Vorschläge - da sind so einige darunter, die mir gut gefallen.
Recht schade finde ich, dass es keinen nennenswerten Hochpunkt geben wird.
Eine Fußgängerzone zwischen Bahnhof und Donau ist alleine schon deswegen nicht möglich, weil der Straßenverkehr schlicht auf die Ludwigstraße angewiesen ist. Dabei hängt es an einer einzigen echten planerischen Schwachstelle, finde ich: dem Petrusplatz. Mit einer Verbindung Herrmann-Köhl-Straße/Marienstraße, wie sie ja früher bestand, könnte man so eine Art Innenstadtring (Herrmann-Köhl-Straße, Bahnhofstraße, Reuttier Straße, Augsburger Straße) bilden und hätte innerhalb des Rings deutlich mehr Gestaltungsmöglichkeiten. Tja, schade, Neu-Ulm.
Eigentlich bleibt der Stadt nur, zwei Innenstadt-Bereiche zu definieren, Bahnhof/Glacis-Galerie sowie Petrusplatz/Donau. Hat auch was, wenn man's nur konsequent macht. Für mich wäre da immer noch ein Teilabriss des Blocks zwischen Kleiner Donau und Augsburger/Marienstraße denkbar, um die Kleine Donau überhaupt erstmal in die Stadt zu holen, eine Idee wert.
Ach, und: eine Straßenbahn würde dem innerstädtischen Flair nur gut tun 
Mal superschnell skiziert, was ich meine:
[Blockierte Grafik: http://i.imgur.com/pOIO0e3.jpg]
Eigentümerfragen etc. außen vorweg gelassen - wenn man in Neu-Ulm ein bisschen Innenstadtflair schaffen kann, dann vielleicht so. Die roten Flächen wären freizuräumen und an einigen Kanten (etwa Nordostkante der Fläche über die Augsburger Straße, Südkante der Fläche drunter) mit ansehnlichen Ersatzbauten neu zu gestalten. Zu Johann Baptist/Rathaus hätte man damit zumindest eine halbe Flaniermeile geschaffen, die ein wenig Ludwigstraße und Augsburger Straße erschließen, und zur Kleinen Donau hätte man einen neuen Stadtplatz direkt am Wasser, vielleicht über eine großzügige Freitreppe. Noch eine Haltestelle für die leisere Straba, Marienstraße und Augsburger Straße neu bepflastert, et voilà. Großer Nachteil: in guter Lage geht bebaubare Fläche verloren; allerdings wird in NU ja auch fleißig gebaut...
In der Neu-Ulmer Innenstadt könnte es mittel- und langfristig größere Umbrüche geben, wenn man die Zeichen so deuten will.
Neu-Ulm: Unsexy, langweilig, visionslos [SWP]
ZitatVernichtender hätte das Urteil kaum ausfallen können. Alexander Doderer, Experte für Standortmarketing, hat sich die Neu-Ulmer Innenstadt angeschaut. Sein Fazit: null Flair, null Selbstbewusstsein, null Visionen.
Nicht der Baurechtler Marcus Scharpf, sondern Detlef Kröger ist der gemeinsame Kandidat von SPD, FDP, FWG und Grünen, der Noerenberg an der Stadtspitze ablösen will. Auch bei ihm kam das Thema zur Sprache - ich finde den Artikel allerdings leider nicht mehr.
Möglicherweise könnte jedenfalls in gar nicht mal so ferner Zukunft tatsächlich ein derartiger Zukunftsplan erarbeitet werden. An den ganz großen Wurf - z.B. Fußgängerzone Petrusplatz-Rathaus-Ludwigstraße-Glacisgalerie-Bahnhof - glaube ich schon verkehrstechnisch nicht, aber wer weiß :).
Blaustein sucht für die Entwicklung in der Tallage ein Fachbüro [SWP]
ZitatBlaustein will die bauliche Entwicklung im Tal voranbringen. Der Gemeinderat wird im Juli ein Fachbüro beauftragen. Vier haben sich jetzt vorgestellt und gleich Probleme benannt: Die B 28 stört, die Mitte fehlt.
Man verfolgt die Sache in Blaustein durchaus mit Verve. Falls es zum städtebaulichen Wettbewerb kommt, wird unter den 15-20 Modellen sicherlich so einiges Interessantes rausspringen.
Boah, in der Ecke wird's ja mal richtig eng jetzt...
Etwas schade, dass Aufstockungen und dergleichen (wie auch in der Hirschstraße aktuell) nicht durch den Ausschuss gehen und nicht vorher ausgelegt werden, so kommen wir online ja kaum an Infos :(.
Bin gespannt, was sie aus dem Gebäude machen. Erhaltenswert ist es ja definitiv, und auch "zu klein" (wie im aktuellen Zustand) hätte ich es auch stehen gelassen, selbst an dieser zentralen Stelle. Hoffe nur, dass die Aufstockung architektonisch klug gelöst wird. Meint ihr, da wäre auch mehr als ein Stockwerk zusätzlich machbar?
Reinhold, danke für die vielen Updates!
Alles sehr interessant zu hören, wir sind für Böfingen (und Jungingen) auch in der Verlosung, leider bislang ohne Erfolg :(. Freut mich aber für dich. Und herzlich willkommen im Forum! Hast ja direkt die Patenschaft für diesen Thread übernommen
Wow, war da einer im Heißluftballon unterwegs? Klasse Aufnahmen!
Schlimmer noch: ein Heidenheimer ;).
Allzu lange werden die Gerüste nicht mehr stehen, ich freue mich auf den big reveal und den ersten echten Anblick.
Nebengeräusche eines Großprojekts [NUZ]
ZitatDie Diskussion um die Anbindung des neuen Bahnhofs an die Innenstadt schlägt weiter Wellen. Die Fraktion der CDU beantragte jetzt in einem Schreiben an Ulms Oberbürgermeister Ivo Gönner „umgehende, Prüfung, Bewertung und Klärung“ der unterschiedlichen Vorschläge und Pläne von Einzelelandelsverband und dem Investor MAB. Kritik von Ulmer Händlern gärt schon seit Bekanntwerden des 130-Millionen-Euro-Vorhabens: Nach derzeitigem Planungsstand sei die Fußgängerführung „ungenügend und einseitig zugunsten der Sedelhöfe“, heißt es etwa wie berichtet in einem gemeinsamen Schreiben von namhaften Einzelhändlern.
Schon recht, dass die Händler da jetzt Radau machen. Die Lösung so, wie sie geplant ist, ist halt nix und schon gar nicht fair. Ob es aber einen Effekt zeitigen wird?
Ganz interessant: MAB hat nach Geschmack des Geschäftsführers von Sport Sohn keine attraktiven Flächen und zu viel Miete gefordert. Trotzdem will er irgendwie seine Fläche von 4000qm auf 8000qm verdoppeln, und die Verwaltung lässt (zurecht) eine Aufstockung nicht zu. Dürfte wohl darauf hinauslaufen, dass sich Sport Sohn um das von den Sedelhöfen ausgesparte Nachbargebäude (Bahnhofstraße 18?) bemühen wird. Eine andere Option wäre ein zweiter Standort in der Innenstadt, aber da sehe ich derzeit keinen Standort, wo der Sport Sohn noch einmal 4000qm aufmachen kann.
Richtig, da war ja was - vor lauter neuen Bildern in den letzten Tagen ganz vergessen.
Beschweren werde ich mich nicht, wenn da ein Thread zur Olgastraße kommt :). Da steht zwar keine große Straßensanierung an, aber es wird sich ja auch so sehr viel tun, Reinhold hat die großen Projekte ja alle genannt.
Mir sieht das angesichts der exponierten Lage etwas zu fade aus, ehrlich gesagt. Drastisch formuliert: das kann auch als Verwaltungsgebäude im Gewerbegebiet stehen. Wobei ich mir aber denke, dass neben dem Brückenhaus, das so viele Blcke auf sich ziehen wird, und dem zukünftigen, etwas aufwändiger gestalteten neuen Wohngebäude ein etwas bescheidenerer Bau schon okay ist.
Ach Gottchen :D. War keine Absicht, hab "zielgerichtet" nach dem Türmchen geschaut und die Paulskirche völlig außer Acht gelassen.
Übrigens, danke für den heutigen Schwung an Bildmaterial!
Schönes Video, bau610, und den Kindern hat das Grande Finale auch Spaß gemacht, wie man hört :).
Nachdem Max Wild jetzt auch in der Pfauengasse abreißt, habe ich ja ernsthaft Sorgen, ob die nicht mal eines Morgens ein paar Geräte nach Ulm schicken und einfach irgendwas abreißen - vor lauter Gewohnheit :D.
Wunderbar, dass wir hier einen Stadthistoriker im Forum haben :). Das Gebäude hat sich für sein Alter prima gehalten, da scheinen Eigentümer dahinter zu stehen, die wirklich etwas damit anfangen können.
Man kann's ja hier erahnen, dachte zuerst, das muss dem Haus im Vordergrund zugeordnet werden :D. Nein, bewusst habe ich das Gebäude noch nicht wahrgenommen. Ist es gut erhalten?
Aquarium: "loftfähig" ist ja mal ein wunderbares Wort, hehe.
Grundsatzbeschluss für Neubau der Hochschule Ulm [SWP]
ZitatNoch sind Finanzierung und Baubeginn unklar – eines aber steht fest: Die Hochschule Ulm erhält auf dem Oberen Eselsberg ein neues Gebäude. Damit kann der marode Standort Böfingen aufgegeben werden.
Wusste nicht, dass das so brandaktuell ist - hab letzte Woche Martin Rivoir davon erzählen gehört und dachte, das würde sich schon seit einiger Zeit abzeichnen... naja, so oder so, gute Sache :). Der Standort dürfte dann wohl der jetzige Parkplatz westlich des Bestandsgebäudes sein, welcher wiederum verlegt werden muss. Vielleicht wandert er auch teilweise unter die Erde.
Nebeneffekt: Langfristig dürften die Böfinger Flächen für Wohnbebauung freiwerden. Ist ja nicht die schlechteste Lage.
