Beiträge von Finn

Es gibt interessante Neuigkeiten. In der Bürgerinfo sind die Ergebnisse aus dem "Werkstattverfahren" (so eine Art anspruchsvolle Abstimmung zwischen Investor, Stadtverwaltung und Planungsbüros) zu finden, und die sind sehr sehenswert.

Konkret geht es erstmal um die Gebäude D und G im Areal:

(Quelle: Stadt Ulm; Bildrechte: Merckle, Ankner/Buchholz)

Die Lösung könnte wie folgt aussehen:

(Quelle: Stadt Ulm; Bildrechte: Merckle, Ankner/Buchholz)

Die alte Hauptpost würde umfassend saniert und um zwei transparente Geschosse aufgestockt werden. Daneben gäbe es einen Durchstich vom Bahnhofsplatz zum neuen Innenhof. In der Beschlussvorlage steht zur Fassadensanierung:

Zitat

Der Grundbaukörper aus den 1950er Jahren wird integriert und erhält eine vor die Massivwände vorgestellte dreidimensionale Natursteinfassade. Zugunsten von mehr Transparenz werden in den Obergeschossen die Brüstungen und im Erdgeschoss jede zweite Stütze zurückgebaut. Der zweigeschossig anmutende Durchgang zum Innenhof führt eine neue Fußgängerachse ein und unterstreicht die Zielsetzung der Verzahnung des Bahnhofplatzes mit dem Theaterviertel.

(Quelle: Stadt Ulm; Bildrechte: Merckle, Ankner/Buchholz)

Im rückwärtigen Gebäudeteil spielt man mit dem Gedanken an einen Hochpunkt. Auch hier würde das Bestandsgebäude aufgestockt werden, auf dann insgesamt 10 Geschosse.

(Quelle: Stadt Ulm; Bildrechte: Merckle, Ankner/Buchholz)

(Quelle: Stadt Ulm; Bildrechte: Merckle, Ankner/Buchholz)

Der Innenhof und Teile der Dachlandschaft sollen hochwertig gestaltet werden.

***

Das alles hat noch keinen ganz großen Reifegrad; erstmal sollen die Gemeinderätinnen und -räte nur den Sachstandsbericht zur Kenntnis nehmen. Auch hängen manche Vorhaben wie die Aufstockung des nordwestlichen Gebäudes zum Hochpunkt von eingehenden statischen Untersuchungen ab. Trotzdem: So oder so ähnlich könnte das alles mal aussehen .

Auch interessant: In diesem Zusammenhang wurde der Rahmenplan für das Theaterviertel gewissermaßen fortgeschrieben:

(Quelle: Stadt Ulm; Bildrechte: Hähnig/Gemmeke)

Neue Elemente unter anderem:

• Die Postpakethalle soll erhalten und um einen Vorbau ergänzt werden, um einen neuen Kulturstandort zu entwickeln (siehe dazu auch einen SWP-Artikel zu einer Podiumsdiskussion dort vor kurzem)
• Die Idee eines Radstegs vom Theaterviertel durch den obengenannten Vorbau und über die Gleise ins Dichterviertel wurde eingezeichnet.
• Die Parkdeckspindel soll als gestaltendes/prägendes Element erhalten bleiben.
• Das Gebäude C1 (Telekom-Bau) könnte ersetzt werden.
• Ein weiterer Hochpunkt in der Mitte des Theaterviertels (10-11 Geschosse) neben einem neuen, kleinen Parkgelände.

Die nördliche Hälfte bleibt eher unkonkret mit Platzhaltern.

Nach der Absage des Südwestmetall-Neubaus sowie mit Blick auf die weiteren Updates aus dem zugehörigen SWP-Artikel ist die aktuelle Zwischenbilanz beim Masterplan Theaterviertel eher durchwachsen. Mit Blick auf die Karte:

Zitat von Finn

Auf der Haben-Seite:

• Der Theater-Anbau ist beschlossen
• Für das Posthöfe-Areal wurde ein Bebauungsplan als Vorbedingung für die weiteren Entwicklungen beschlossen - siehe die detaillierte Beschlussvorlage bei der Stadt

Auf der Soll-Seite:

• Absage Südwestmetall-Neubau
• Keine Pläne für das Areal von Hanser + Leiber, das ein gutes Drittel des Theaterviertels einnimmt
• Keine Pläne für die Paketposthalle
• Die Stadt will das Gebäude Zeitblomstraße 7 vorerst weiterhin halten und nutzen

Ich kann durchaus verstehen, dass die Verwaltung angesichts der extremen Auslastung hinsichtlich der B10-Baustellen hier nicht auch noch tätig werden kann und will. Es hängt also von Privatinitiativen ab. Am ehesten dürfte es bei den Posthöfen konkret werden, an Geld mangelt es dem Projektentwickler ja nun wirklich nicht. Bei Hanser + Leiber bin ich auch überfragt... vielleicht gibt es private Investoren, die andere Grundstücke halten und einen Tausch schmackhaft machen könnten? Vielleicht so etwas wie die brachliegenden Industrieflächen an der Ecke Einsteinstraße/Magirusstraße, oder die Parkfläche am Söflinger Kreisel.

Südwestmetall sagt Neubau komplett ab [SWP+]

Zitat

[...] Erste Planungen zum Neubau von Südwestmetall in Ulm wurden 2021 bekannt. Doch die internen Planungen reichten noch viel weiter zurück, berichtet Götz Maier, Geschäftsführer von Südwestmetall in Ulm auf Nachfrage. Die Planungen waren schon weit vorangeschritten: Der Kauf des Grundstücks vorbereitet, 2022 gab es einen Architektenwettbewerb. [...] Aber der Entwurf wird wohl in der Schublade bleiben - zumindest wird das Objekt nicht an der Ecke Zeitblomstraße/Neutorstraße entstehen. „Es gab einen Vorstandsbeschluss im Januar, dass wir das Gebäude nicht bauen“, erklärt Götz Maier. Der Grund: „Die wirtschaftlichen und konjunkturellen Rahmenbedingungen haben sich verändert. Das passt nicht mehr in diese Zeit.“

Daraus:

Zitat

Und auch beim Autohaus Hanser und Leiber, das sich in unmittelbarer Nachbarschaft befindet, gibt es keine Pläne, den Standort aufzugeben. „Es gab vor vier oder fünf Jahren mal das Thema, ob wir umziehen“, erklärt Geschäftsführer Michael Hanser. Derzeit gebe es aber keine Pläne. „Mir fehlt auch die Fantasie, wo wir hingehen sollten.“

Naja, Maria Vesperbild liegt ja immerhin ebenso wie Gundremmingen und das dortige Atomkraftwerk im Landkreis Günzburg . Mich stört eher, in was für eine Kollektivpsychose man sich da begibt, wenn man mit 400 (!) Leuten in einem Fackelzug durch die Gegend zieht und am Ende ein Windkraftrad aus Holz anzündet.

Mahnfeuer gegen Windkraft: 400 Menschen nehmen an Fackelzug in Vesperbild teil [NUZ]

Zitat

Mit einer Andacht in der Mariengrotte, einem Fackelzug und einem Mahnfeuer, das in Sichtweite von Maria Vesperbild entzündet wurde, haben Anwohnerinnen und Anwohner aus Aichen und Ziemetshausen am Samstagabend gegen den geplanten Windpark in der Umgebung des Wallfahrtsortes protestiert. Wallfahrtsdirektor Michael Menzinger hatte sich in seiner Ansprache in der Grotte deutlich gegen das Vorhaben positioniert, bei dem nach dem aktuellen Antrag bis zu 25 Windräder gebaut werden sollen.

Was für ein bizarres Schauspiel...

Die Doppelstadt knackt einen weiteren Rekord [SWP+]

Zitat

Der höchste Kirchturm der Welt, viele Events und Kulturangebote haben der Doppelstadt einen weiteren Rekord bei den Übernachtungszahlen gebracht. 1.113.970 wurden im vergangenen Jahr gezählt, wieder mehr als 2023, als mit 1.069.185 Übernachtungen erstmals die Million geknackt wurde. Insgesamt waren es im vergangenen Jahr 635.661 Gästeankünfte (2023: 604.132). Gegenüber 2023 ist das ein Plus von 5,2 Prozent bei den Ankünften und 4,2 Prozent bei den Übernachtungen. Wolfgang Dieterich, Chef der Ulm/Neu-Ulm Touristik, zeigt sich dementsprechend zufrieden: „Wir haben jetzt eine ähnliche Zahl wie Augsburg oder Karlsruhe, obwohl diese Städte mehr Einwohner haben als wir.“ Und es gibt noch mehr gute Zahlen: Die Bettenauslastung in der Doppelstadt liegt bei 48 Prozent, „damit liegen wir ziemlich weit oben im Vergleich zu anderen Städten.“

Bin ja echt kein Touristiker, aber diese Entwicklung ist schon faszinierend. Die Auslastung ist mittlerweile in den Monaten Juni, Juli und August am höchsten, der Anteil der Geschäftsreisenden ging im Vergleich zu vor der Pandemie von 70 auf 50 Prozent zurück.

Beim neuen Eigentümer des Geländes handelt es sich übrigens um Inhofer.

Zitat von Wolfe

Ich bin jetzt leicht verwirrt. Sollte nicht das Überführungsbauwerk der K9915 / Berliner Ring über die B10 erneuert werden. Die Rodungsarbeiten liegen schon Monate zurück. Es war mal in einem Übersichts- und Ablaufplan älteren Datums vor der Sperrung der B10 in Richtung Süden geplant/terminiert. Weiß da jemand genaueres?

Laut Arbeitsprogramm 2025 des Fachbereichs soll der Ersatzneubau des "Bauwerks 2" am 13.05.2025 beschlossen werden. Ich hätte ihn auch im Bericht zur Ertüchtigung der Umleitungsstrecken erwartet, aber da war er nicht... Ich gehe aber weiterhin davon aus, dass die Brücke wie geplant erneuert wird. Wird langsam sehr knapp, aber ist irgendwo auch alternativlos.

Zwangsversteigerung: Ein Gebot, aber kein Zuschlag [SWP+]

Zitat

Ist das ein Gebot? Der einzige potentiell dafür in Frage kommende Herr im Raum geht nach vorne zu Rechtspfleger Normen Fehd und holt seinen Ausweis aus dem Jackett. Kurz darauf, um 10.08 Uhr, ist es amtlich: „Ich gebe ein Gebot bekannt in Höhe von einer Million Euro“, teilt Fehd laut mit. Der Herr setzt sich wieder, als wäre nichts gewesen. Und ebenso unterhalten sich die vier Vertreter der Sparkasse Neu-Ulm/Illertissen weiter, als wäre nichts passiert. Wie sich wenig später herausstellen wird, ist tatsächlich auch nichts passiert. Denn das Gebot ist nichtig.

Der Bieter ist ein Anwalt aus dem Münchner Raum. Das Gebot ist zwar nichtig (da unter 2,239 Mio. Euro), aber es führt zur Ansetzung eines Folgetermins, bei dem die Sparkasse auch Gebote unter der Hälfte des Verkehrswerts annehmen kann.

Mit Blick auf die heutige Nachricht der Trainerentlassung: Vielleicht spielte es bei der Stadt ja auch eine Rolle, wie sehr man dem Fußballverein und seiner Führung zutraut, sich tatsächlich im Profifußball zu etablieren und dauerhaft solide zu wirtschaften. Der Konkurrenzkampf ist ja enorm, und ob man nach einem mittlerweile recht wahrscheinlichen Abstieg so bald wieder in die ertragreiche zweite Liga zurückkehrt, steht in den Sternen. Im ersten Schritt wird es jetzt erstmal für einen von der Stadt vorfinanzierten Invest von 25-30 Mio. Euro eine lizenzfähige Lösung geben. Kann man auch als Spatz in der Hand statt Taube auf dem Dach sehen.

Dritter Anlauf: Wer will das Hochhaus-Grundstück? [SWP+]

Zitat

Der Termin steht: Am kommenden Mittwoch (12.3.) wird im Sitzungssaal 103 des Neu-Ulmer Amtsgerichts erneut eine fast 1000 Quadratmeter große Fläche mitten in Neu-Ulm feilgeboten. Es handelt sich um die Grundfläche für den sogenannten Südstadtturm, der den neu erbauten Wohnriegel Südstadtbogen vollenden soll. Das Grundstück ist ein Überrest der Pleite des Bauträgers Realgrund, das die Sparkasse Neu-Ulm/Illertissen als Gläubigerin zu Geld zu machen versucht. Der erste Anlauf war im Januar 2024 gescheitert, der zweite Anlauf im März wurde kurzfristig abgeblasen.

Wer am Mittwoch um 9 Uhr Zeit hat (wichtig) und mindestens 2,239 Millionen Euro mitbringt (auch wichtig), kann sich ja gerne im Amtsgericht einfinden .

Ich war tatsächlich auch überrascht von diesem Ergebnis. Klar, auf der einen Seite handelt es sich bei den Fußballern um ein Wirtschaftsunternehmen und beim Hauptverein um einen gemeinnützigen Betrieb, aber die Lasten des Kompromisses gehen schon ziemlich deutlich auf das Konto der Fußballer. Man hat mit der eigenen Forderung hoch gepokert und letztlich verloren.

Schwierig finde ich es, dass die Umbaukosten des Donaustadions letztlich nur eine temporäre Investition darstellen, um den Lizenzanspruch aufrechterhalten zu können. Das Geld steht nicht für eine Investition in die Zukunft, also den Bau einer Arena, zur Verfügung. Auch bin ich mir gar nicht so sicher, ob ein für die Zwecke der Profilizenz umzubauendes Donaustadion sich final so sehr für die Zwecke des Hauptvereins eignen wird.

Sollte es keinen weiteren Paukenschlag geben, wird es aber nun wohl so kommen, wie beschlossen. Vielleicht zaubern die Fußballer doch noch kurzfristig ein Grundstück aus dem Hut, um den Bau der Arena zu forcieren .

Die CDU/CSU und die SPD haben sich im Rahmen ihrer Sondierungen zur Aufnahme von Koalitionsgesprächen darauf verständigt, noch mit den Mehrheiten des gegenwärtigen Bundestags (unter der Annahme, dass Bündnis 90 / Die Grünen mitmachen) einige größere finanzpolitische Maßnahmen vorzunehmen:

Union und SPD einigen sich auf hohe neue Schulden [FAZ]

Zitat

Vor dem Hintergrund einer wachsenden Bedrohungslage wollen Union und SPD sehr hohe zusätzliche Ausgaben für Verteidigung und Infrastruktur ermöglichen. Für die Instandsetzung der Infrastruktur soll ein Sondervermögen mit 500 Milliarden Euro geschaffen, für Verteidigungsausgaben soll die Schuldenbremse gelockert werden, wie die Parteien am Dienstagabend in einer kurzfristig angesetzten Pressekonferenz in Berlin mitteilten.

Das Vorgehen geht auf einen "lagerübergreifenden" Vorschlag von Spitzenökonomen quer durch alle Schattierungen des Fachs zurück (Clemens Fuest, Michael Huether, Moritz Schularick, Jens Südekum) und kann hier nachgelesen werden.

Unabhängig von der größeren geopolitischen Debatte, in die dieses Vorgehen eingebettet ist: Ein Infrastrukturfonds im Umfang von 500 Milliarden Euro mit zehnjähriger Laufzeit, der auch von zusätzlichen Landesmitteln flankiert werden dürfte, ist eine ziemlich monumentale Sache. Ich bin gespannt, was das in der Region, aber auch darüber hinaus bewirken wird. Ich gehe davon aus, dass die Rahmenbedingungen und Einsatzgebiete im Laufe der nächsten Monate bestimmt werden, und es gibt auch unabhängig vom Geld Flaschenhälse in den Verfahren, etwa die Verfügbarkeit von Fachfirmen; die Ökonomen machen daher auch effektive Planungs- und Genehmigungsbeschleunigungen zur Bedingung. Jedenfalls: Bewegung dürfte so oder so in die Sache kommen.

Hoffen aus Stuttgart 21 – und damit auf eine S-Bahn auf der Filstalbahn [SWP+]

Zitat

Im Halbstunden-Takt geht es mit der Regio-S-Bahn schon seit Dezember 2022 von Ulm nach Biberach. Das wurde unter anderem möglich, weil die Region, die Kreise Alb-Donau und Biberach sowie die Stadt Ulm, gemeinsam mit dem Land Baden-Württemberg, einen weiteren elektrischen Triebwagen für die Strecke auf der Südbahn finanziert haben. Die Fahrgastzahlen auf den RS 2 und RS 21, die unter anderem in Erbach und im Ulmer Donautal halten, sind seit der halbstündlichen Taktung von Montag bis Freitag deutlich gestiegen. Damit bestätigt sich für Oliver Dümmler, Geschäftsführer des Vereins Regio-S-Bahn Donau-Iller, dass die Angebote von den Menschen angenommen werden, „wenn sie attraktiv sind“.

Nach einem halben Jahr mal wieder ein Update, auch auf der Homepage des Vereins. Dazu gibt es noch eine frische Grafik:

(Quelle: RSB DI e. V.)

Ausgegraut ist noch die RS4 nach Geislingen, was auch im Artikel angesprochen wird. Demnach wartet man bis zur geplanten vollständigen Durchbindung der Neubaustrecke von Ulm über den Flughafen in den neuen Hbf Stuttgart Ende 2026, um hier die Einbindung in das RS-System und den Halbstundentakt anzugehen... ob man angesichts der ewig langen Zeit, die diese Sachen in Anspruch nehmen, nicht vielleicht jetzt schon loslegen sollte? Es geht ja unter anderem auch darum, weitere mögliche Halte wie Ulm-Jungingen zu identifizieren und planerisch aufzunehmen.

Um noch einmal ein bisschen in der Vergangenheit zu kramen:

Zitat von Finn

Ringlinien finde ich übrigens - rein vom Gefühl - eher unsympathisch. Im Zweifelsfall fährt die Bahn halt immer erstmal in die falsche Richtung... außer am Ende der Linienäste, wenn man zwei Schwerpunkte erschließen will und ein Ringschluss recht kurz ausfallen kann. Auf dem Oberen Eselsberg könnte ich mir so etwas zum Beispiel vorstellen:

Natürlich sehr ins Unreine gedacht und ohne Wendeschleifen etc., aber dann müsste man sich nicht zwischen Science Park III oder dem geplanten interkommunalen Wohngebiet entscheiden, wenn es irgendwann mal um die Verlängerung der Linie geht. Und wie bei der Kohlplatte könnte man die Straßenbahntrasse bereits in die Planungen des Wohngebiets integrieren, um autofreie/autoarme Zonen schaffen zu können.

Ist jetzt natürlich gegessen, aber ich hätte meine eigene "große Schleife" gar nicht mal so schlecht gefunden . Hätte ja sogar teilweise einspurig ausgeführt werden können, mit den Haltestellen als Begegnungsmöglichkeit. Ich finde es halt intuitiv richtig, wenn große Siedlungsschwerpunkte abgedeckt werden. Aber letztlich müssen es die Leute von der Verkehrsplanung vorschriftsmäßig nachrechnen, bin auch nicht vom Fach.

Mit Blick auf die Lage der bestehenden Endhaltestelle war ich auf den ersten Blick nicht so angetan von der neuen Vorhaltetrasse. Die Endhaltestelle liegt ja einigermaßen mittig im Bebauungsschwerpunkt des Science Park II, und wenn man sie aufgibt, verlängern sich für viele Nutzende sowohl die Wege wie auch die Fahrzeiten. Aber ich verstehe die Argumente gegen eine Verlängerung der Linie wie in der bisherigen Planung, insbesondere den negativen Nutzen-Kosten-Faktor und die Schutzansprüche von Forschungseinrichtungen gegen Erschütterungen und elektromagnetischen Wellen. (Wobei es letztere ja auch im Science Park III gibt...)

So oder so, ist ja erstmal eine Vorhaltetrasse - mal schauen, wann das alles konkret wird. Bis dahin sind viele im SP2 vielleicht auch schon in Rente .

Interessante Nebeninfo: Ein Anlass ist ja auch, dass die FUG eine Kältezentrale neben der gegenwärtigen Wendeschleife projektiert, um verschiedene Abnehmer - darunter das BWK und die Uniklinik - mit Nahkälte zu versorgen. Könnte auch für die ein oder andere weitere Ansiedlung auf dem Oberen Eselsberg von Interesse sein, je nachdem, was die Forschungslabore so benötigen. Für die Arbeitstemperatur von Quantencomputern im Millikelvin-Bereich wird's nicht reichen, aber vielleicht ja für andere nette Spielereien.

(Quelle: Stadt Ulm)

OB Ansbacher: „Wir werden zügig umbauen“ – Kosten 25 bis 30 Millionen Euro [SWP+]

Zitat

Die Debatte um die Zukunft des Ulmer Donaustadions erhitzte in den vergangenen Monaten die Gemüter. Für 13 Uhr hat die Stadt Ulm zu einer gemeinsamen Pressekonferenz ins Rathaus geladen. Dort präsentierten Oberbürgermeister Martin Ansbacher, Fußball-Chef Markus Thiele und SSV-Geschäftsführer Fabian Göggel am Montag (3. März) einen Kompromiss. Wir berichten im Liveticker.

Tartanbahn und Zweitliga-Lizenz gesichert – die Details zu Umbau und Kompromiss [SWP+]

Zitat

Das Interesse war groß. Im kleinen Sitzungssaal des Ulmer Rathauses wurde am Montag über die Zukunft des Donaustadions gesprochen. Am runden Besprechungstisch nahm die Stadt-Spitze um Oberbürgermeister Martin Ansbacher fast vollständig Platz. Außerdem Markus Thiele als Vertreter des SSV Ulm 1846 Fußball, Fabian Göggel vom Stammverein und zahlreiche Pressevertreter.

Statt eines mutigen Bekenntnisses zum Fußball gibt es nur einen Kompromiss [SWP+]

Zitat

Das Donaustadion bleibt, was es ist: ein Ort für Fußball und Leichtathletik, ein Multifunktionsstadion. Im Streit um die Zukunft der Sportstätte gibt es nach wochenlangem Ringen eine Lösung, die pragmatisch und realisierbar ist. Sie gibt dem SSV Ulm 1846 Fußball unabhängig der Ligazugehörigkeit eine Perspektive, aus wirtschaftlicher Sicht eine gewisse Sicherheit. Mehr Sitzplätze in einem erneuerten Rund und überdachte Tribünen sichern die Lizenz und versprechen ein besseres Stadionfeeling.

Die Fußballer klingen nicht wahnsinnig begeistert, fügen sich aber. Die DFL trägt das Konzept wohl mit, insofern ist die Profilizenz nicht in Gefahr. Konkret umgesetzt werden sollen im laufenden Betrieb ein Abriss und Neubau der Nordkurve (Blöcke I, H und G) mit Überdachung bis Saisonstart 2026/27, danach dasselbe mit der Südkurve (Blöcke D und E). Ersatzweise sollen dann wohl bauzeitlich provisorische Tribünen auf den Laufbahnen aufgebaut werden. Außerdem sollen ein Funktionsgebäude bei der Gegentribüne und verschiedene Ver- und Entsorgungsanlagen und Sanitäranlagen errichtet werden. Die Fußballer sollen gut 75 Prozent der Kosten (gut 25-30 Mio. Euro) übernehmen und mithilfe von eigenen Einnahmen und Sponsoren zurückzahlen, teilweise über die Namensrechte der Tribünen.

Ich denke, wir können die diesbezügliche Diskussion gerne in diesem Thread fortführen, bevor wir die weiteren Entwicklungen wieder splitten. Wenn es an die konkreten Umbaumaßnahmen des Donaustadions geht, können wir den eigentlichen Thread zum Donaustadion wieder nutzen; für die weiteren Entwicklungen in Sachen Neubau einer Arena wären wir in diesem Thread weiterhin richtig.

Mein altes Träumchen finde ich übrigens immer noch nett: Wenn schon der D-Block abgerissen wird, könnte man doch gleich das benachbarte Lothar-Schultheiß-Bad des SSVs verlängern, um eine wettbewerbstaugliche 50-Meter-Bahn für die Leistungsschwimmer herzustellen...

Zitat von Aki

In einem Schaufenster hing auh die Baufreigabe. Dort steht: Umbau/Nutzungsänderung im EG von Schneiderei in Café, Fassadenänderung/Festeraustausch, Wärmedämmung, Luft-Wärmepumpe

Danke, insbesondere auch für die Details. Dachte mir schon, wieso macht man bei einer größeren Sanierung erst die Fenster... aber letztlich wird's wohl gar keine größere Sanierung?

Kein Umbau zum reinen Fußball-Stadion – Stadt und Vereine vor Einigung [SWP+]

Zitat

„Wir sind auf der Zielgeraden“, sagte Fußball-Geschäftsführer Markus Thiele noch am Donnerstag gegenüber der SÜDWEST PRESSE. Kurz zuvor waren Vertreter der Deutschen Fußball-Liga (DFL) vor Ort, machten sich in der Friedrichsau selbst ein Bild von den Gegebenheiten. „Es ist klar, dass wir in einen Lösungsweg einbiegen müssen, weil wir bis zum 17. März die Lizenzunterlagen für die 2. Liga einreichen müssen.“ Die Fußballer stehen unter Zeitdruck. Der Hauptverein will das Stadion nicht aufgeben. Die Stadt Ulm braucht eine Lösung. Für den Profifußball, den Breitensport, den Schulsport. Das Thema polarisiert und sorgte in den vergangenen Wochen für regen Diskussionsbedarf. Die Position der beiden Hauptakteure, den Fußballern und dem Stammverein, schienen unvereinbar.

Es läuft auf einen Kompromiss mit einer Hybrid-Lösung hinaus: Das Stadion soll so weit ertüchtigt werden, dass es für den Profifußballbetrieb lizenzfähig wird, aber ansonsten weiterhin für die Zwecke des Hauptvereins nutzbar bleibt - und die Stadt soll den Fußballverein bei der Suche nach einem Grundstück für einen Neubau unterstützen.

Ich habe noch nichts dazu gelesen...